$7.6 millones en 8 meses de propaganda

Un estudio de Transparencia Internacional muestra que Arena es la fuerza política que entre abril y noviembre más gastó en propaganda: el 75% del total. Segundo fue el FMLN y tercera fue un no partido: Fuerza Solidaria.

Hasta el pasado 30 de noviembre, cuando la campaña electoral presidencial tenía apenas 17 días de haber iniciado de manera oficial, el espacio en medios dedicado a la propaganda de tinte electoral ya alcanzaba al menos 7 millones 648 mil 665 dólares, una cifra que permitiría mantener funcionando el Hospital San Rafael, de Santa Tecla, durante todo un año, y de la que todavía sobrarían 700 mil dólares.

El hallazgo fue hecho por una compañía de mercadeo contratada por el capítulo de Transparencia Internacional El Salvador, adscrito a la Fundación Nacional para el Desarrollo (Funde), que investigó el gasto en propaganda electoral y que hace que Funde ya diga que esta será posiblemente la campaña más cara de la historia.

Los números presentados por la Funde el pasado jueves 18, revelan que con mucho, es el partido Arena el que ha destinado más recursos a pagar espacios en televisión, radio, vallas y medios en papel. La investigación no abarca más que los espacios en medios, dejando por fuera el costo de producción y otros gastos que subirían el monto.

Asimismo, el estudio se dedicó a vigilar la propaganda con tinte electoral, independientemente de si quien se responsabiliza por ella es un partido político o no.

El estudio determinó dos cifras globales de gasto en propaganda en los últimos ocho meses: 6 millones 832 mil 85 dólares invertidos por los partidos políticos, y 7 millones 648 mil 665 dólares invertidos por partidos políticos y otros actores.

Y de ahí sale uno de los hallazgos más relevantes del estudio, porque aunque Arena invirtió por lo menos desde abril de este año -cuando inició dicho monitoreo para la actual campaña– 5 milllones 810 mil 610 dólares, el tercer mayor inversionista ha sido no un partido político, sino un movimiento político internacional que ha hecho campaña contra el FMLN: Fuerza Solidaria.

La inversión de Arena equivale al 85% del gasto de todos los partidos, y el 75% del gasto de todos los actores involucrados en la campaña. Muy lejos, en el segundo lugar, se ubica el FMLN, que destinó 888 mil 388 dólares a propaganda, y el tercer lugar es el de Fuerza Solidaria, que un día antes de hacerse público el estudio fue demandada por el FMLN ante el TSE acusada de hacer “campaña sucia”, y que gastó al menos 690 mil 649 dólares entre abril y noviembre de este año.

Fuerza Solidaria, fundada y dirigida por el político venezolano Alejandro Peña Esclusa, hace campaña contra el FMLN y contra su candidato presidencial, argumentando que representan el peligro de llevar a El Salvador por el camino que Hugo Chávez ha llevado a Venezuela, o por las rutas que están caminando Bolivia y Nicaragua, de las manos de Evo Morales y Daniel Ortega. En El Salvador, el personaje visible de Fuerza Solidaria es Jaime Hándal, ex precandidato de Arena a la alcaldía de San Salvador.

Atrás de Fuerza Solidaria quedaron los otros partidos políticos, y otros dos movimientos no partidarios, el de los Amigos de Mauricio, que respaldan al candidato presidencial del FMLN, y el Comité Económico Pro Rescate de San Salvador, que hace campaña contra la alcaldesa efemelenista de la capital, Violeta Menjívar.

Según Funde, solo en abril, cuando comenzó la medición, los partidos gastaron unos 400 mil dólares en promocionarse para las elecciones de 2009. Esto, sostiene el informe, además de contravenir la ley cuando ella establece que la campaña presidencial no debe iniciar sino hasta cuatro meses antes de la elección, “evidencia la insuficiencia del marco regulatorio nacional”.

Los gastos publicitarios de los partidos
Partido	Campaña presidencial 2004 (abril 2003-marzo 2004)	Campaña municipal y legislativa 2006 (abril 2005-marzo 2006)	Campaña presidencial 2009 (abril-noviembre 2008)	Total
Arena	$5,051,461	$2,600,007	$5,810,610	$13,462,078
FMLN	$1,928,238	$742,149	$888,389	$3,558,776
PDC	$773,486	$218,577	$14,289	$232,866
CD (antes CDU)
		$126,461	$369	$900,316
PCN	$64,455	$324,944	$4,211	$393,610
FDR	--	--	$114, 217	$114,217
PNL	--	$10,235	--	$10,235
Total	$7,817,640	$4,022,373	$6,832,085	$18,672,098

Funde calificó la cifra total como “dispendiosa”, y señaló que los gastos de campaña iniciaron además con varios meses de antelación sin que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) la detuviera o sancionara.

Los 7.65 millones gastados en propaganda entre abril y noviembre equivalen a la mitad del subsidio de 15 millones de dólares que el gobierno debe pagar a las distribuidoras de electricidad solo para garantizar que los salvadoreños no pagarán más por el servicio en diciembre. El gobierno ha tenido problemas en los últimos tres meses para honrar su compromiso de mantener congeladas las tarifas para los consumidores finales, y solo en acuerdos de última hora ha logrado que las compañías no trasladen el cobro a los usuarios.

Para estas fechas, la cantidad de dinero con la que inició la campaña en abril pasado se ha multiplicado unas 17 veces. Y con esa tendencia, continúa el informe de la Fundación, es previsible entonces que los 7 millones 817 mil 640 dólares que gastaron los partidos en la campaña presidencial 2004 sean superados, especialmente si se toma en cuenta que los gastos en publicidad siempre aumentan a medida que avanza la campaña.

“Y hay que señalar que solo estamos hablando de publicidad en televisión, prensa escrita, radio y vallas publicitarias. Por la dificultad de acceder a toda la información, no se incluye la producción total de la campaña, como el pago a activistas, celebración de mítines y realización de encuestas”, señaló Marcos Rodríguez, jefe del departamento de Transparencia Internacional, dejando claro así que los gastos en realidad son aún mayores. Son sumas considerablemente “dispendiosas”, agregó, “si se considera las limitaciones financieras del país y que estas sumas solo representan una parte de los gastos que se pueden atribuir a la campaña electoral”.

Si se compara con algunas de las necesidades apremiantes y recurrentes del país, es fácil notar cómo el gasto en propaganda se acercaba ya en noviembre al presupuesto anual del Hospital de Maternidad, que este año recibe 10.3 millones de dólares. O cómo supera por mucho los 5.73 millones de dólares de la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos.

El estudio de la Funde, financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y realizado en cooperación con el Instituto Nacional Demócrata, de los Estados Unidos, es el primero que ha revelado datos sobre los gastos en publicidad electoral de los partidos políticos, ya que estos, amparados en una legislación que no los obliga a hacerlo, nunca han hecho público el detalle ni del costo de sus campañas ni del origen de los fondos para realizarlas.

En estas circunstancias, considera la Fundación, es que la información que arroja el estudio es importante. “Nos interesa (la información sobre el dinero gastado por los partidos) tanto por su origen como por su destino. Creemos que un sistema político es más transparente si, valga la redundancia, se transparenta el comportamiento público y privado de los partidos políticos. Esto es algo que en otros países es normal”, dijo Roberto Rubio, director de Funde.

En El Salvador, pese a que todos los partidos han expresado, con sus distintos matices, su disponibilidad para aprobar una ley que regule y controle su financiamiento, nunca se ha llegado a concretar. Y los signos más recientes tampoco alientan a tener esperanzas de que se logre en un corto plazo. Hace tres meses, cuando El Faro preguntó a los secretarios generales de los seis partidos políticos si estarían dispuestos a abrir sus cuentas de campaña, solo dos de los partidos más pequeños –CD y FDR– contestaron afirmativamente y sin condiciones. El PDC dijo estar dispuesto solo a revelar lo correspondiente a la deuda política –el monto que les corresponde por ley para campaña según los votos obtenidos en la elección anterior– y las dos principales fuerzas políticas, Arena y FMLN, además del PCN, condicionaron el “sí” a que el resto de partidos también lo haga.

En la cuenta exclusiva de los partidos políticos, Arena gastó el 85% del total, mientras que el FMLN un 13%. El restante 2% lo ocupan el FDR, PDC, PCN y CD. Y de todos los partidos, es solo el PCN el que ha destinado más fondos a elecciones legislativas y municipales –como lo hizo en 2006 con 324 mil 944 dólares– que a la presidencial.

Esta distribución desigual de gastos, considera también la Fundación, prácticamente excluye a los partidos más pequeños, afectando “el necesario equilibrio que el sistema democrático debe ofrecer entre los distintos mensajes partidarios, para que la ciudadanía esté en condiciones de decidir libremente qué partidos la representarán en el ejercicio del gobierno”.

Sin embargo, no son solo los partidos políticos los que han merecido la atención del estudio. Un dato curioso que agrega el documento es el gasto que corresponde a lo que Marcos Rodríguez presentó como “organizaciones para partidarias”. De hecho, si una de ellas fuera en realidad un partido político, ocuparía el tercer lugar, con unos 200 mil dólares de gasto menos que el FMLN. Se trata de Fuerza Solidaria, una organización de derecha liderada por el ex precandidato arenero a la alcaldía de San Salvador, Jaime Hándal, y que a través de radio y televisión ha impulsado una campaña en contra de la fórmula efemelenista, asociándola con el gobierno del venezolano Hugo Chávez y cuestionando la conveniencia de un eventual triunfo del Frente para las relaciones con Estados Unidos.

Las otras dos organizaciones no partidarias que han hecho campaña han invertido un poco más de 100 mil dólares en conjunto: Los “Amigos de Mauricio” habían gastado hasta noviembre 58 mil 553 dólares, y el Comité Económico Pro Rescate de San Salvador 67 mil 378 dólares.

Frente a estos datos, Emilia Gallegos, una de las investigadoras de Transparencia, volvió la vista hacia las instancias que deberían por ley controlar estos hechos: “Estamos hablando de organizaciones que no son partidos políticos, cuando la ley permite hacer campaña solo a los partidos políticos. Aquí es legítimo entonces preguntarse qué sucede con la institucionalidad del país. La Fiscalía Electoral podría actuar de oficio en estos casos”.

El Faro intentó establecer comunicación con la Fiscalía electoral, pero el equipo de prensa de la institución nunca atendió nuestras llamadas. La fiscal electoral, Elena Morán, que además es hermana de un director departamental de Arena, admitía hace ocho meses, en una entrevista con El Faro, que no había actuado de oficio en ningún caso y admitía que la figura de la oficina que encabeza es “un poco opaca”.

Tomado de El Faro: http://www.elecciones2009.elfaro.net/Noticias64.html