Extraído de una discusión con
Pepeto, en Libre Opinión
Dice PEPETO 
El tema de la existencia de "Dios" no es un tema que tenga que ver inicialmente con el asunto de la existencia de las religiones, el concepto es anterior a estas y por ende es en otro sitio donde este comienza aparecer como resultado de una entelequia, o relación entre las comparaciones que el primer ser pudo haberse imaginado.
El caso es que lo que usted esta planteando solo corresponde a un lapso de un conflicto posterior ante la pregunta filosófica sobre la naturaleza misma que los filosofos querían buscar, pero no era por conflictos que algunos "ateos" llegaron a negar o no pensar mas en ese concepto ni tenerle mas temor, total, se desarragairon de los miedos, de los sentimientos.
Moro: Hay algo que me suena en este momento y es una pregunta que me hacía desde muy chiquito, o sea un par de lunas atrás nada más.
¿Quién creo a Dios?, es era mi pregunta fundamental; hoy la he cambiado a otras quizá más complejas, una de ellas es como se le ocurrio moler el maíz a alguien y hacer tamales; pero esta segunda podrá tener respuestas lógicas, sociológicas o de cualquier tipo basadas en la experiencias humana documentada y no destruida por conquistadores y/o dominadores "religiosos".
Los ateos tienen mucho en común con la gente como yo, gente que se desarraigo de los miedos, de la culpabilidad y del sentimiento de compromiso con Dios; y quizá una de las pocas diferencias, y obviamente fundamental, es que yo no niego a Dios. No lo niego como causa de vida, pero si lo niego como causa de miedo, temor, ritos, y dominación.
Entender como del trigo sale el pan, hoy es un proceso sencillo; pero a quien se le ocurrió experimentarlo; añadirle levadura, sal, etc, esas son preguntas un poco más complejas, pero insisto es la experiencia o entendimiento del pasado del hombre el que podría llevarnos a una respuesta.
Dios es algo más o menos parecido, a la Fuente Creadora, llamada Dios en el mundo occidental, se experimenta más allá de las creencias o no creencias.
Los mayas, los indios hopi, los tibetanos y más tienen experiencias interesantes sobre el experimentar al Creador desde una perspectiva medio mitológica y de "astralidades".
Experimentar la Fuente es algo diferente en mi concepción, es vivir y saber que somos vida , es amar, es ser libre y practicar la felicidad como estilo de vida; es saber que el dolor es inevitable, pero el sufrimiento opcional; experimentar a Dios es sentirme vivo y vivenciar desde mi interior mi ser, y conectarme a través de él con la naturaleza y lo creado.
¿Juzgando a los ateos?
PEPETO
Luego amigo, usted comete un error y creo que también cae la postura del juicio contra los ateos,
Moro: Quizá suene así y de hecho en parte es así, cuando digo que los ateos tienen una guerra no me refiero a todos los ateos, pero si a aquellos que promocionan su ateismo, en buses, etc; usted podrá decirme que es una forma de mostrar su creencia ante los demás, pero ese mostrar lleva implicito una invitación a ser ateo; lo cual no es malo; pero desde mi punto de vista, quizá muy pequeño; es promocionar una secta, la secta de los no creyentes.
El juicio, trato de que sea lo menos usado, en mi experiencia de vida.
¿Dios creador de la vida?
PEPETO
y, por igual su postura ya no es tan neutra porque define a dios como creador lo cual somete al concepto a una estructura.
Moro: Umm, como y sin caer en un dogmatismo me explico; queramos o no, hay un inicio de la vida como la conocemos, causal, casual o como quieran que sea; entonces la casualidad sería un creador, y una causalidad sería otro posible creador.
Decir que dios es creador no es lo mismo que piense que hay un Creador. Ahora, si dios creo lo que que existe, quien creo a dios?, una autocreación. Eso también puede aplicar para nosotros, lo que nos convierte en dioses a nosotros.
Creador y Co Creador, Padre e Hijo, es otra idea probable; independientemente de lo que fue y como fue, debe haber un inicio, esa es una premisa para mí.
Difiero con usted en el sentido de que asumir un creador no somete a una estructura, al menos no a una como nosotros la definimos, y menos una estructura religiosa.
PEPETO Divagué bastante en el escrito y de nuevo lo vuelvo a leer. Aunque no comparto ciertos puntos acerca de la definición que usted amigo le da al concepto de un ente supremo.
Primero: La definición de Amor, la acción o verbo necesita de dos
acciones mutuas e independientes, libres para llevarse a cabo.
Moro: El amor de Dios, es Dios, es decir la devoción profunda de un Ser, llamele como le quiera llamar, es total, un amarse a si mismo, un amor por si mismo siginifica para mí que yo, usted y todo somos parte del si mismo; es decir parte de la FUente Creadora.
Y eso quizá es la acción del verbo que usted plantea.
PEPETO
En el hombre la primera concepcion de dios viene dada a la comparacion
de lo que es mayor a él, en la concepcion de quien corre mas, el hombre o la gacela, la gacela o el leopardo, el leopardo o el lince, hasta llegar al animal mas veloz que posee una velocidad que le permite llegar a un extremo de la linea infinita de lo que puede ser el absoluto.
Esa comparación puede ser interpretada como poder lo que nosotros como humanos no podemos escalar, la montaña es mas grande que nosotros, la subimos y encontramos otra mas alta, y nos imaginamos que debe existir una mas alta que va hacia las estrellas, tan arriba que ya no la podemos ver, solo podemos entenderla y considerar su existencia y hasta mas alla de nuestra materia, o despues de que existe nuestra materia.
Moro: Esa es la concepción de dios predicada por milenios y milenios, esa desde mi punto de vista es la peor concepción de algo que no se puede conceptuar.
Cuando en muchas oportunidades he dicho que no creo en la biblia también reconozco que hay muchas cosas de ese libro que pueden tomar para ejemplificar, por razones de ubicación geográfica y conceptualización aprendida por milenios, entre nosotros los occidentales.
Creador y Co Creador, y no Creador y creado o criatura; el hombre fue hecho a imagen y semejanza de Dios, ¿dios es blanco o negro, alto o bajito, hombre o mujer?
La conceptualización de dios nos limita, no solo desde el punto de vista espiritual o religioso, sino en general, y nos ha llevado a crear nuevos dioses que hoy por hoy les llamamos superheroes.
Al cambiar la conceptualización de dios, podríamos SER mucho más de lo que somos, por favor no lo tome como que podríamos volar o ser indestructibles, pero no tendríamos la necesidad de ser mejores que los demás, por que en humildad aceptaríamos ser quien somos, lo mejor.
Sé que me va a decir que es una creencia, y no puedo negarlo, pero más allá de eso, desde esta perspectiva, no necesita ni creer en dios, sino internarse en si mismo, no soberbia, sino con amor hacia usted mismo, y de allí nace todo lo demás, si usted se ama, entonces tiene amor que dar, pero si usted no se ama, no puede dar lo que no tiene.
PEPETO Lo que no podemos construir, o lo que no podemos cambiar se lo delegamos a otro ente que todo lo puede y sabe como, en el campo de lo infinito.
Ese es el tema por un lado que trato de interpretar no desde el punto de las religiones porque estas ya tienen marcos limitados que quieren encerrar la razón de nuestra propia imaginación que ha producido esa concepción de lo abosuto en la naturaleza a la cual pertenecemos.
Y no hay ahi ningun conflcto porque el que puede desarraigarse de los sentimientos y todas los acuerdos culturales para respetar lo que las estructuras dictan se liberan y pueda ser que entiendan que el poder tambien esta en nosotros mismos aunque tengamos una relativa libertad ó relativo librealbeldrio.
Moro: Concepción de tradicional de dios, pero en nosotros reside cambiar, entender y aceptar todo, e incluso acceder a una "sabiduria" superior, confiando en nuestro ser, a través del silencio, de la meditación, u otro.
Y es aqui donde radica el mayor de los desafios de esta nueva concepción, por que al comenzar a experimentar con nuestro ser interior, la definición, conceptualización, y necesidad de dios acaba; y nace la experiencia de dios, de creador o como le quiera llamar, o simplemente de usted mismo a un exponente mucho más grande.
PEPETO Ahora pienso que en cuanto al asunto de los conflictos entre la ciencia y la religión se da no por un asunto en el cual la ciencia tenga la malicia de elaborar teorias en contra de los conceptos, nace pues la ciencia como un arbol diferente, que en cuanto busca comprobar la naturaleza y el origen de su primera aparicion, la estructura religiosa se ve en peligro, y, se siente amenzado el proposito que esta pueda poseer. De ahi que el conflicto entre la ciencia y la religion, comience realmente como una reacción a la investigación y/o curiosidad humana.
Y en realidad los filosofos ateos no estan en conflicto con las religiones, en algunos casos pienso estan en una busqueda mas alta, donde pueda ser que el absoluto sea microscopico en nuestro mismo ser o mayusculo en el cosmos.
Moro: La religión y cualquiera que se sienta que le quitan su poder se sentirá amenzado; hay fisicos cuánticos que están desde la ciencia, desde la incredulidad llegando a algo más que la relgiión. Y esa es la conciencia
La religión se basa en medias verdades, usted sabe que significa eso.
La busqueda más grande comienza dentro de uno mismo, y de la bastedad infinita que albergamos, y si a eso le llaman ser ateo, entonces seré ateo, y los ateos, podrán ser buscadores de la verdad.
PEPETO
La religion no deberia meterse con el arbol de la ciencia.
Y es verdad, Dios no toma parte de ningun conflicto, es el conflicto mismo, o la paz, todo lo puede encerrar dentro del mismo cajon, pues el concepto de lo absoluto no niega su naturaleza. Odio y amor, fuego y agua, mal o bien, etc, etc, etc, pueda ser se encuentren dentro de todo ese gran extremo que podría ser su naturaleza. La nimiedad es tan grande que ya no puedo pensar en eso.
Moro: Dios es todo, y es nada.
